Odell vill förbjuda kamphundar, men det är ett mycket dåligt förslag

.
Jag hör på nyheterna att Mats Odell vill förbjuda vissa hundraser, så kallade kamphundar, enligt modellen från Danmark, som förbjöd 13 hundraser den 1 juli i år. Om han skulle välja samma raser som danskarna förbjöd så handlar det om (förstås) american staffordshire bullterrier "amstaff", om "pitbull terrier", olika ryska ovtjarkor, dogo argentino...

Och på Expressens hemsida har 3000 personer röstat, varav 65 % är för ett förbud av vissa hundraser.

Vi har alltså politiker som inte tänker. Och en hel del människor som heller inte tänker.
(Något utökad text 13/7)

13 relativt godtyckligt valda raser. Varför finns t ex inte rottweiler, malinois, dobermann och schäfer med på listan? De är ju i högsta grad avlade för att klara att bita människor - och inte bara som en lek utan även med allvar. "The bad guys" skulle mycket väl kunna avla fram bitska hundar av dessa raser i stället - and then what? Ska vi förbjuda dem också? Och låta ingen annan än t ex väktare och poliser äga dem? Den utvecklingen vill nog ingen ha.

Två hundar har attackerat Teista, min isländska fårhund, under hennes 16-åriga liv. Båda var schäfrar.

Och de mest aggressiva och bitska hundar jag har stött på, hundar som utan att tveka har bitit blodiga hål, har varit små hundar. De kan mycket lätt bita sönder en barnhand. Vem reglerar detta?

Med på listan finns flera ovtjarkor. Det är en hundtyp som är bra på att vakta boskap mot vargar och björnar, precis som maremma, kuvasz, pyreneerhund m fl - raser som däremot inte finns med på listan. Vilket säkert beror på att de senare raserna åtminstone i Sverige har hunnit genomgå en viss anpassning till svenska förhållanden.

Men politikernas mål kanske är nolltolerans - målet är noll hundbett år 2020!?

Men eftersom människan av de flesta (åtminstone av de flesta andra människor) anses vara klokare och intelligentare än hundar, som ju däremot drivs av sina mörka, primitiva instinkter (??), så tycker jag faktiskt att vi ska först ska genomdriva nolltolerans för...

* ...mord, våldtäkter och andra mänskliga våldshandlingar.

* ...hundägare som inte uppfostrar sina hundar och inte bryr sig om att lära sig eller gå kurser.

Allvarligt talat - jag skäms och skräms över att vi har...

* ...så dåliga politiker att de tror att ett sådant här förbud faktiskt hjälper. Fattar de lika dåligt underbyggda beslut även i andra frågor, kan man undra!

* ... så dåliga poliser, som inte tar nya lagar på allvar. Är det inte polisen som ska stå bakom de nya lagar som riksdag och regering fattar?

* ...en allmänhet som förstår så lite om hundar att de tror att farligheten sitter i rasen.

Enligt Expressen har Odell bland annat läst statistik från Skåne där 670 anmälningar om farliga hundar inte ledde till ett enda hundförbud.

Orsaken till detta kan alltså mycket väl bero på polisens bristande intresse, eller resurser, eller kunskaper - eller en kombination av dessa tre. Själv håller jag "bristande intresse + kunskaper" som mest troligt. Det lär ju också förhålla sig så, att bemötandet av våldtagna kvinnor skiljer sig oerhört mellan olika polisdistrikt. Enskilda polisers engagemang i frågan spelar den avgörande rollen. Ja, varken våldtagna kvinnor eller en stor hund som har bitit Fiffi  är väl några högstatusfrågor direkt att ta tag i...

Men möjligen kan det också spela in att många av anmälningarna inte hade så mycket substans bakom sig? Jag undrar hur många hundar och människor som har blivit allvarligt skadade de senaste åren av hundangrepp från okända, främmande hundar? Jag vill se kalla fakta, jag kräver statistik!! Som bekant sker de flesta våldtäkterna i hemmet av en gärningsman som är känd av offret. Och de allra, allra flesta betten i statistiken kommer från familjens egen hund - för att den har uppfostrats på fel sätt!

Men det här förbudet tycks åtminstone delvis handla om att folk blir rädda när de ser stora hundar... ?

Jag har erfarenhet av bara ett fåtal raser på den danska listan. Många av raserna finns knappt i Sverige. Men min erfarenhet av kamphundar är den, att om en sådan hund får gå på valpkurs och har en ansvarsfull ägare som tränar den och socialiserar den på ett klokt sätt - då blir även en kamphund en "helt normal hund". Jag märker inte mycket av de beryktade kampegenskaperna. Hunden har mer massa och, ibland, mer energi, och, ofta, intresse för att brottas och leka fysiskt. Men hallå - även boxern kan sägas vara en före detta kamphund!  Och även amstaffens "brittiska kusin", engelsk staffordshire terrier, kan bli en slagskämpe om den uppfostras fel. Liksom t ex bullterriern. Så de som vill ha en häftig hund får väl börja avla på dessa i stället!

Jag tippar att listan över vilka hundraser som för tillfället ska vara förbjudna kan komma att ändras ganska snabbt.

Man kan nämligen snabbt ändra på en ras egenskaper. Utseendet är bara ett skal. Det säger faktiskt väldigt lite om hundens inre egenskaper (även om SKK ibland vill få oss att tro något annat). Innanmätet kan förändras på några få generationer. Det handlar helt enkelt om att man får det man avlar på. Avla på vänliga hundar så får du vänliga hundar. Avla på hundar med mycket motor så får du... osv osv. You get it.

Man vet efter experiment att det räcker med cirka sex generationer för att skapa en kull där alla valpar är mer eller mindre aggressiva, fast man utgick från en "snäll" tik och en "snäll" hanhund. Det handlar bara om vilket urval man gör!

Det har gjorts många utredningar om kamphundar och farliga hundar, vilket har resulterat i nya lagar. Och i botten har vi sedan många år det strikta hundägaransvaret. Det räcker!

För en gångs skull - kors i taket! - håller jag med Svenska Kennelklubben i deras ståndpunkt, som ni kan läsa mer om här:

http://kennet.skk.se/skk/innehall.aspx?ID=1080&Sprak=sv

Men, visst - ska vi ha de här raserna (amstaff, ovtjarka, amerikansk bulldogg etc) ute i samhället så måste aveln fortgå mot ett temperament som passar i det moderna samhället.
Men kanske framför allt så måste polisen få resurser (om det nu är där skon klämmer) att upprätthålla lagen, bland annat de egentligen utmärkta lagarna om hundhållning som vi redan har.

Patrik Cederlöf sa sist i nyhetsinslaget att "Vi ska inte ha hundar i samhället som bits, oavsett vilken ras det är". Det var väldigt bra sagt!  Även om den berömda amerikanska hundtränaren Jean Donaldson påpekar i sin mest kända bok "Culture Clash" att ALLA hundar, under vissa omständigheter, kan bitas.  I längden vill kanske politikerna förbjuda hundinnehav i städer och tätorter helt och hållet? Man kan ju inte vara säker på någon hund! 

PS Jag tycker synd om alla amstaffar som måste bära munkorg från nu i den här hettan! Och vad irriterande den måste kännas! Antingen har hunden nylonmunkorg och kan då inte flämta ordentligt eller så har den ett stycke hård plast i ansiktet som skaver. Tur att inte Cesar Millan bor i Danmark. Hans Daddy slapp munkorgen!