.
Har vi de lindrigaste påföljderna i världen, tro? I alla fall i praktiken, om än inte på pappret.
I Uppdrag Granskning berättar de hur rattfyllerister inte får någon påföljd. På deras hemsida står:
"Nära 3000 rattfyllerier förra året ledde inte till något straff alls, varken fängelse eller böter för föraren. Åklagare väljer systematiskt att inte åtala, trots att både bevis och erkännanden finns."
Och i dag i Dagens Nyheter säger polisen om den nya inbrottsvågen i Västerort: "Det blir i praktiken väldigt korta påföljder trots att grov stöld kan ge sex års fängelse. De här individerna är snabbt ute igen: Är den skyldige under 21 år så blir det ofta samhällstjänst, ungdomsvår, villkorlig dom eller skyddstillsyn. För de som är äldre och dömda tidigare kan det bli en till fyra månaders fängelse med frigivning efter 2/3-delar av strafftiden. Det är väldigt kort tid när man tittar på vilken brottsvinst som de gör. Mitt intryck är att straffen inte avskräcker. De här individerna gör förstås en analys där riskerna ställs mot förtjänsterna."
När straffskalan är upp till sex års fängelse, varför dömer då domstolen ut 2-3 månader, och det till en vaneförbrytare? Borde det inte bli längre och längre straff ju fler gånger de blir dömda? Gillar det där tänket "three strikes and you're out".
Jag kommer tyvärr inte ihåg var jag läste eller hörde det, men någon från - tror jag - ett asiatiskt eller kanske arabiskt land sa typ att "Vi har så tokhöga straff för brott, så vi har nästan ingen brottslighet".
Vi svenskar kan tycka att det är löjligt när de i USA kommer upp i sådär 100 år i fängelse, eftersom de räknar som att t ex varje inbrott ger 2 års fängelse. Men inte tycker jag att vår straffrabatt är bättre!
Däremot vid just knarkbrott, där använder sig tydligen domstolarna av den bortersta, högsta änden av straffskalan.
Utan att vara någon expert så har jag länge haft intrycket att vårt rättssystem inte är mycket att vara stolt över. Men jag vet inte varför det är så och vad man kan göra åt det. Det är liksom bara så i Sverige. Ungefär som att utbildning inte är så fint, och inte läraryrket heller.
Stackars polisen som haffar en inbrottstjuv, som sedan kanske bara får 2/3 av en månad, dvs 20 dagar!
Hey, man kanske skulle slå sig på inbrott? Det verkar väldigt lönsamt! Åtminstone verkar alla östeuropeiska ligor tycka det. I sina egna hemländer skulle de väl få 20 år på vatten och bröd.
Kalla mig gärna konservativ i denna fråga, men för mig är det självklart att en inbrottstjuv buras in på ett par år i alla fall. Sedan skiter jag i om fängelsestraff kan göra en person hederlig eller inte. Han är i alla fall borta från samhället ett tag. Och en sak förstår alla: Brott måste kosta mer än det smakar!
.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar